Copa América Sportwetten 2026 – welches Turnier gemeint ist und wo Wetten in Deutschland erlaubt sind

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Stand: 30. Oktober 2026, abgeglichen mit der Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (Snapshots vom 2. Oktober 2026).

Es gibt keine Copa América im Jahr 2026. Wer heute nach Sportwetten auf dieses Turnier sucht, sucht nach einem Spielplan, den es nicht gibt, während die Buchmacher längst wieder Bundesliga, Champions League und die europäischen Ligen bepreisen. Das ist die erste Enttäuschung, und sie ist die harmloseste. Die zweite kostet Geld: Auf einer Website, die kein deutsches Erlaubnisverfahren durchlaufen hat, kommt eine Wette zwar genauso einfach zustande wie bei einem erlaubten Anbieter — nur ohne Spielersperrsystem, ohne Einzahlungslimit und ohne die Aussicht, im Streitfall vor einem deutschen Gericht Recht zu bekommen. Genau diese Differenz sortiert die folgenden Abschnitte.

Die letzte Ausgabe liegt hinter uns. Die Copa América 2024 fand vom 20. Juni bis 14. Juli 2024 in den USA mit 16 Nationen statt, zehn aus der CONMEBOL und sechs aus der CONCACAF, die sich über die Nations League 2023/24 qualifiziert hatten. Die nächste ist für Juni und Juli 2028 angesetzt, ebenfalls mit 16 Nationen, ein Austragungsort ist noch nicht entschieden. Zwischen diesen beiden Daten liegt kein Turnier, und das verändert, was ein Wettanbieter-Vergleich leisten kann: Quoten zum Turnier gibt es erst wieder, wenn der Spielplan steht. Was heute trägt, ist etwas anderes — die Frage, bei wem man dann überhaupt wetten darf, wie viel man monatlich einsetzen kann, welche Wettarten bei einem Länderturnier überhaupt zulässig sind und welche von zehn geprüften Anbietern zu welchem Wettverhalten passen.

Die Rechtslage in Deutschland: eine Erlaubnis, die sich nachprüfen lässt

§ 9 Abs. 8 GlüStV kennt genau einen offiziellen Nachweis dafür, ob ein Anbieter Sportwetten in Deutschland veranstalten oder vermitteln darf: die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale). Sie ist keine Empfehlung des Regulators, sondern eine Liste der Inhaber einer Erlaubnis — und wer dort nicht steht, hat keine. Die Whitelist in der Fassung vom 2. Oktober 2026 führt dreißig Einträge: 27 Inhaber mit einer Sportwettenerlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei Inhaber, die ausschließlich Pferdewetten anbieten dürfen. Für einen Spieler im Landkreis heißt das im Umkehrschluss: Ein Name, der sich in einer Werbeanzeige als „lizenziert“ beschreibt, belegt damit gar nichts.

Wer die Liste prüft, sollte zwei Dinge auseinanderhalten, die auf den ersten Blick gleich aussehen. Jeder dort eingetragene Anbieter arbeitet mit einer .de-Domain — aber eine .de-Domain beweist keine Erlaubnis, sondern nur, dass jemand eine deutsche Endung registriert hat. Der Nachweis liegt im Eintrag selbst: Dort stehen die Domain, die unter dem Sportwettentitel geführt wird, und der Name des Inhabers der Erlaubnis. Beide gehören zusammen. Ein Anbieter, der unter einer anderen Marke auftritt, als es der eingetragene Inhaber vermuten lässt, ist genau deshalb kein Widerspruch — die Betreibergesellschaften sitzen nach den Einträgen überwiegend in Malta. Es ist der Normalfall, nicht die Ausnahme.

Dass eine Erlaubnis tatsächlich befristet ist, macht die Prüfung auch für die Zukunft nützlich. Nach § 4c Abs. 1 GlüStV läuft eine Erstanerkennung fünf Jahre; auf der Whitelist selbst sind nur Erteilungsdaten verzeichnet, kein Enddatum. Wer dort ein Ablaufdatum zu lesen glaubt, liest etwas, das nicht dasteht.

Was auf der Whitelist steht und was ausdrücklich nicht

Der zweite häufige Fehlschluss betrifft den Umfang einer Erlaubnis. Die Erlaubnis gilt für die Domain, die unter dem Sportwettentitel geführt ist, und für nichts darüber hinaus. Ein Inhaber, der zusätzlich virtuelle Automatenspiele anbieten darf, hält dafür eine weitere Erlaubnis mit eigenen Regeln; für das Sportwettangebot folgt daraus kein einziger zusätzlicher Anspruch. Casino ist Casino, Sportwette ist Sportwette.

Der Unterschied zwischen einem erlaubten und einem nicht erlaubten Angebot ist nicht in erster Linie ein rechtlicher, sondern ein praktischer. Ein Anbieter mit deutscher Erlaubnis hängt an OASIS und an LUGAS, unterliegt einer Reihe von Einzahlungs- und Verhaltensregeln und macht bei einem Streit um ein paar hundert Euro im Zweifel vor deutschen Gerichten Bekanntschaft. Ein Anbieter ohne Erlaubnis hängt an keinem dieser Systeme. Was er stattdessen anbietet, ist ein anderes Produkt: häufig höhere Limits, andere Zahlungswege, weniger Grenzen. Wer sich dafür entscheidet, sollte wissen, was er bezahlt.

Wenn es schiefgeht: Rückforderung ist kein Versprechen

Seit Jahren streiten deutsche Gerichte darüber, ob Verluste aus unerlaubten Sportwetten zurückverlangt werden können. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 unter dem Aktenzeichen I ZR 90/23 die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger verlangt von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. In seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 in der Rechtssache C-530/24 hält Generalanwalt Nicholas Emiliou es grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten — mit einer Ausnahme: wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Das klingt nach einem Rettungsnetz für jeden, der auf einer obskuren Seite Geld verloren hat. Es ist keines. Wer verliert, klagt auf eigenes Risiko, über Jahre, gegen eine Gesellschaft mit Sitz außerhalb der Reichweite deutscher Vollstreckung. Das ist keine Warnung, die von Wetten abhält, sondern eine Beschreibung des Preises, den ein Anbieter ohne Whitelist-Eintrag später kostet.

Verantwortung beginnt vor dem ersten Einsatz, nicht danach

Ein Turnier wie die Copa América ist ein Wettbewerb, dessen Zeitplan den Einsatzrhythmus diktiert. Vier Gruppenspiele pro Team, dann Halbfinale, dann Finale — an manchen Abenden liegen drei Spiele hintereinander vor der Tür, und die Versuchung, jede davon zu bepreisen, ist größer als bei einem Bundesliga-Spieltag. Deshalb gehört die Aufgabenstellung an den Anfang und nicht in ein Fußnoten-Kapitel, das niemand öffnet.

Die Grenzen, die ein erlaubter Anbieter im Land setzen muss, sind konkret. Nach § 6c Abs. 1 GlüStV gilt für Neueinsteiger ein Einzahlungslimit von 1.000 € je Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei. Wer nachweisen kann, dass er wirtschaftlich in der Lage ist, mehr zu tragen, kann bei einem Anbieter eine höhere Grenze erhalten — bis zu 10.000 €, in begrenzten Fällen bis 30.000 €, wobei eine Selbstauskunft nicht ausreicht. Eine Absenkung wirkt sofort, eine Anhebung erst nach sieben Tagen. Die Richtung dieser Regel ist die Botschaft: Nach unten geht es ohne Wartezeit, nach oben nur mit Belegen und Geduld.

OASIS, LUGAS und der Panikbutton

Drei Instrumente erledigen den Alltag des Spielerschutzes, und jedes davon hat eine andere Aufgabe. OASIS ist das bundesweite Sperrsystem nach §§ 8, 8a GlüStV; es wird bei der Registrierung und bei jedem Login abgefragt, in jedem erlaubten Angebot. Wer sich dort selbst sperrt, bleibt je nach Angabe mindestens drei Monate gesperrt, ohne eigene Angabe mindestens ein Jahr. Die Dauer ist das eigentliche Argument: Eine Sperre, die man am nächsten Morgen wieder aufheben könnte, wäre am Tag eines Finales wertlos.

LUGAS arbeitet mit einer Limitdatei, einem Aktivitätsregister und der Kontrolle darüber, ob jemand parallel bei mehreren Anbietern gleichzeitig spielt — was nach § 6h GlüStV unzulässig ist. Der Panikbutton nach § 6i Abs. 3 schließlich blockiert sofort, für 24 Stunden. Er ist die Notbremse für den Moment, in dem jemand merkt, dass er gerade etwas tut, das er nicht tun wollte.

Diese Systeme sind nicht das Angebot eines Anbieters, sondern die Bedingung dafür, überhaupt eines anbieten zu dürfen. Auf einer Offshore-Seite existiert nichts davon. Weder Sperren noch Limits noch Aktivitätsprüfungen sind dort miteinander verbunden, teilweise existieren sie nicht einmal einzeln. Der Satz klingt technisch, hat aber eine praktische Folge: Auf solchen Seiten gibt es niemanden außerhalb des eigenen Kontos, der die Mengen begrenzt.

Altersgrenze, Verifizierung und eine Zahl, die oft falsch erzählt wird

Zahlen dürfen in Deutschland erst ab 18 am Glücksspiel teilnehmen (§ 4 Abs. 3 GlüStV), und sie müssen sich vollständig verifizieren lassen — ein Konto pro Anbieter, geprüft nach § 6a GlüStV. Vor abgeschlossener Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden lang Mitspiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Wer in diesen drei Tagen gewinnt, kommt an das Geld nicht heran, bis der Ausweis geprüft ist. Es lohnt sich, daran zu denken und die Papiere vor dem ersten Spieltag bereitzuhalten.

Bei all dem geht es nicht um Misstrauen gegenüber der Person, die wettet, sondern um ein bekanntes Muster im Verhalten. Die Verschiebung passiert selten am Anfang und selten plötzlich; sie passiert über eine Reihe von Abenden, in denen jeweils mehr auf dem Wettschein steht als am Abend davor. Ein Limit, das vorher festgelegt wurde, ist das einzige Gegengewicht, das dann greift, wenn genau das gerade nicht mehr gelingt.

Was das für einen Turniermonat bedeutet

Juli ist der Monat, in dem ein Finale mitten in der Nacht deutscher Zeit stattfindet. Die Kombination aus später Stunde, Live-Übertragung und einem Markt, der alle drei Minuten ein neues Tor bepreist, ist die Zeit, in der Limits am ehesten verbraucht werden. Wer über die Verlängerung und das Elfmeterschießen hinweg dabei ist, sitzt länger vor dem Angebot als an jedem Bundesliga-Abend, und jede Live-Wette wird sofort verbucht. Sinnvoll ist ein Betrag für den ganzen Turniermonat, nicht für den Abend. Wer 1.000 € monatlich einsetzen kann, verteilt sie über vier Wochen und nicht über ein Finalwochenende — die Zahl ist ein Monatsrahmen, kein Tagesbudget.

Spielplan, Modus und was daraus für Wettarten folgt

Für Planung ist die Copa América ein unangenehmes Turnier, solange das Austragungsland der nächsten Ausgabe fehlt. Die Ausgabe 2028 ist für Sommer 2028 mit 16 Nationen vorgesehen, der Austragungsort ist noch offen. Was dagegen schon feststeht: Alle zehn CONMEBOL-Verbände sind automatisch qualifiziert, die restlichen sechs Plätze kommen über die CONCACAF. Wer sich früh orientieren will, hat also bereits vierzehn der sechzehn Teilnehmer, sofern sich die Startplätze nicht noch verschieben. Das ist mehr, als die meisten Turniere Jahre vorher preisgeben.

Bei der Ausgabe 2024 spielten die 16 Teams in vier Gruppen A bis D. In der Finalrunde ging es nach einem Unentschieden über 90 Minuten direkt ins Elfmeterschießen — nur das Finale hatte eine Verlängerung. Diese Abweichung ist der wichtigste Satz für jeden, der später einen Wettschein ausfüllt, weil sie bestimmt, wie ein Markt gewertet wird.

Was Quoten über Favoriten aussagen und was nicht

Quoten sind keine Prophezeiung, sondern Preise. Ein Buchmacher bepreist ein Ereignis so, dass über alle Ausgänge zusammen mehr Geld eingezahlt wird, als am Ende ausgezahlt werden muss. Der Anteil, der zurückfließt, ist der Quotenschlüssel, umgangssprachlich oft als Auszahlungsquote bezeichnet: Man addiert die Kehrwerte aller Quoten eines Marktes und nimmt davon den Kehrwert. Der Rest ist die Marge des Anbieters — sie steht nicht auf dem Wettschein, sie steckt in jeder Quote.

Ein durchgerechnetes Beispiel macht die Größe sichtbar, um die es geht. Für einen 1X2-Markt mit den Quoten 2,10 auf Heimsieg, 3,40 auf Unentschieden und 3,60 auf Auswärtssieg ergibt die Summe der Kehrwerte 0,4762 + 0,2941 + 0,2778, also rund 1,0481. Der Quotenschlüssel liegt damit bei etwa 95,4 %, und die Marge beträgt rund 4,6 % des Einsatzes — unter der Annahme, dass der Anbieter nur diesen einen Markt derart bepreist und die Quoten zu diesem Zeitpunkt gelten. Diese Zahlen sind eine Beispielrechnung für einen typischen Drei-Weg-Markt, keine gepreiste Quote eines Anbieters zu einem benannten Spiel. Je nach Buchmacher, Liga und Zeitpunkt vor dem Anstoß liegt die Marge eines solchen Marktes üblicherweise in einem Korridor von etwa vier bis sieben Prozent; wer bei einem Anbieter mit 4,6 % landet, zahlt für ein und dieselbe Einschätzung deutlich weniger als bei einem mit sieben Prozent, und dieser Unterschied frisst über den Turniermonat mehr als jede Gratiswette.

Dass die Marge stark schwankt, ist selbst ein Argument: Innerhalb derselben Anwendung, in derselben Liga, unterscheiden sich die Abzüge zwischen Erstligafußball und einem unbekannten Markt erheblich. Bei Nischenmärkten mit wenigen Ausgängen und dünnem Wettvolumen liegen sie höher, bei den großen Märkten eines Topspiels am niedrigsten. Wer ein Turnier über einen ganzen Monat begleitet, tut gut daran, den Anbieter nach der Marge auszuwählen und nicht nach der Bannerfarbe.

Torschützenkönig, Turniersieger und der Wert eines Sonderangebots

Die zweite Kategorie sind lang laufende Märkte, die vor oder während des Turniers einen Kader bewerten statt ein einzelnes Spiel. Bei der Copa América 2024 wurde Lautaro Martínez aus Argentinien mit fünf Treffern Torschützenkönig — eine Zahl, die in einem Turnier aus höchstens sieben Spielen weniger über die Klasse eines Stürmers aussagt als über die Zahl der Einsätze und die Länge des Einzugs seiner Mannschaft. Wer einen Torschützenmarkt vor dem Turnier bepreist, bietet auf eine Kette von Einzelereignissen, die von Aufstellung, Rotationspolitik und dem Losglück im K.-o.-Baum abhängen. Die Quote wird dadurch breit gestreut, nicht schlecht.

Der Turniersieger 2024 war Argentinien, mit einem 1:0 nach Verlängerung gegen Kolumbien am 14. Juli 2024 in Miami Gardens. Die Mannschaft holte damit ihren 16. Titel und ist alleiniger Rekordsieger — eine Vorgeschichte, die in jede Vorabbepreisung einfließt und Quoten auf die üblichen Verdächtigen teuer macht. Wer ein Turnier mit 16 Nationen und einem K.-o.-Ausgang vor sich hat, sollte wissen, dass ein Außenseiter mit zwei guten Abenden ins Halbfinale kommen kann. Genau das ist der Grund, weshalb die Quoten auf Favoriten in diesem Wettbewerb selten das ausdrücken, was man sich unter Favorit vorstellt.

Elfmeterschießen und Verlängerung: der Satz auf dem Wettschein

Wer eine Wette auf ein K.-o.-Spiel abschließt, muss wissen, ob sie sich auf die reguläre Spielzeit oder auf das Endergebnis inklusive Verlängerung bezieht. Die Ausgabe 2024 liefert dafür die klare Anschauung: In der Finalrunde ging es nach 90 Minuten Unentschieden direkt ins Elfmeterschießen, nur im Finale wurde zuvor noch verlängert. Eine Wette auf den Finalisten der Ausgabe 2028 kann also in einem Spiel entschieden werden, in dem nach 90 Minuten kein Tor gefallen ist — und eine Wette auf das Weiterkommen in einem Spiel, in dem das Elfmeterschießen zählt. Ausgezahlt wird grundsätzlich erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses; wer während des Schießens bereits über sein Geld verfügt, handelt mit einem Irrtum.

Variable Wege durch das Turnier zeigen sich auch in der Statistik der Ausgabe 2024: 16 Nationen, vier Gruppen, ein Finale nach sieben Spielen — und ein Titelträger, der zu diesem Zeitpunkt schon der erfolgreichste der Turniergeschichte war. Wer auf Überraschungen setzt, hat bei einer Copa América jedenfalls verlässlicher Gelegenheit dazu als in einem Finalticket mit zwei festen Startplätzen.

Was in Deutschland während des Spiels erlaubt ist

§ 21 Abs. 1 und Abs. 4 GlüStV ziehen dem Liveangebot enge Grenzen, und wer sie nicht kennt, wundert sich später über ein dünnes Wettprogramm. Zulässig sind feste Quotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon und auf dessen Zwischenfälle, als Einzel- oder Kombinationswette, und nur Wettarten, die im erlaubten Sportwettprogramm stehen. Während eines laufenden Ereignisses darf nach § 21 Abs. 4 nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine vergleichbare Komponente gewettet werden. Beim Fußball ist das nächste Tor erlaubt, beim Tennis der nächste Satz — der nächste Punkt beim Tennis und der nächste Korb beim Basketball sind es nicht. Andere Sportarten haben eigene Zulassungen, Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker gehören zum erlaubten Programm; ein Anbieter kann über die Kombination seiner eigenen Produkte hinaus keine Grenze aufheben, die das Gesetz zieht.

Ausgeschlossen sind weiter Ereignisse, an denen im Wesentlichen Minderjährige oder Amateure beteiligt sind — nach der Aufsichtspraxis der Behörde zählt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich —, manipulationsanfällige Wetten sowie Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung. Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse sind nicht zulässig. E-Sport ist in Deutschland kein zugelassenes Wettangebot, weil die Aufsicht E-Sport nicht als Sport anerkennt. Ein Anbieter mit deutscher Erlaubnis kann hier gar nichts anbieten, auch wenn er es wollte; ein Anbieter ohne Erlaubnis kann es, und wer dort E-Sport-Wetten findet, hat nebenbei eine Bestätigung über die Rechtsstellung der Seite in der Hand. Ein staatliches Limit pro einzelner Wette gibt es im Sportwettenbereich dagegen nicht — die Begrenzung läuft über das Einzahlungslimit und, solange ein Bonus abzuarbeiten ist, über die Umsatzbedingungen des jeweiligen Anbieters.

Wer spielt mit, wer ist noch dabei

Der Teilnehmerkreis der Ausgabe 2028 ist zum größten Teil schon bekannt: Alle zehn CONMEBOL-Verbände sind automatisch qualifiziert, die restlichen sechs Plätze führen über die CONCACAF. Ein Turnier mit zwei deutlich unterschiedlichen Qualitätsstufen und einer erklärbaren Streuung — zwei der letzten Gastgeber stammten zuletzt aus dem nördlichen Teil des Kontinents, während um den Titel traditionell dieselben zwei oder drei Nationsmannschaften spielen.

Die Ausgabe 2024 war in dieser Hinsicht die Vorlage: 16 Nationen, zehn südamerikanische Verbände und sechs aus dem nördlichen Teil des Kontinents, die sich über die Nations League 2023/24 qualifiziert hatten. Ein Finale zwischen Argentinien und Kolumbien, das nach Verlängerung 1:0 endete und dem Titelträger den 16. Triumph bescherte, war das Ergebnis einer Struktur, in der die Tiefe des Kaders im K.-o.-Baum entscheidet und nicht die Tagesform. Wer Teams auf diesem Niveau bepreist, arbeitet mit einem Wettbewerb, der seit 1916 ausgetragen wird und in dem die erfolgreichste Nation ihre Bilanz in einem Jahrhundert aufgebaut hat.

Zehn Anbieter mit deutscher Sportwettenerlaubnis im Vergleich

Die folgenden zehn Marken sind nachweislich auf der Whitelist verzeichnet, und die Spalte zur Erlaubnis nennt jeweils den Inhaber, den der Eintrag führt. Die Reihenfolge ist keine Rangliste, sondern Ergebnis des Ähnlichkeitsvergleichs ihrer Angebotsprofile. Wichtiger für die Lektüre: Die dreißig Whitelist-Einträge sind deutlich mehr als die zehn Marken hier — die Liste ist vollständig, der Vergleich ist es nicht. Auswahlkriterium für diesen Vergleich sind die Zulassung sowie die Frage, wie der Anbieter sein Wettangebot und sein Quotenniveau in Deutschland aufstellt.

Der Inhaber überrascht regelmäßig. Wenige der zehn Marken werden von der Firma betrieben, deren Namen das Portal trägt; der Großteil der Erlaubnisse liegt bei maltesischen Gesellschaften. Für einen Spieler ist das nicht per se ein Problem, aber es ist die Erklärung dafür, warum der Weg nach einem Streit länger sein kann als erwartet. Der Vorteil der Whitelist liegt genau hier: Sie macht den Inhaber benennbar, bevor man sein Geld dorthin schickt, und ein Blick auf das Impressum zeigt dann, ob der Name zur Domain passt. Ein besonders spätes Erteilungsdatum fällt ebenfalls auf. Bet3000 ist erst seit dem 22. April 2026 verzeichnet, VBet seit dem 5. Dezember 2023; alle übrigen acht Anbieter der Liste waren schon in den Jahren 2020 bis 2022 erlaubt. Wer Erfahrung mit einem Anbieter über mehrere Erlaubniszyklen schätzt, findet in diesen Daten einen Anhaltspunkt — und wer neu am Markt ist, sollte konsequent prüfen, ob der Eintrag in der Whitelist weiterhin besteht.

Bei allen zehn Anbietern fällt eine Gemeinsamkeit auf, die vor jeder Bewertung festgehalten gehört: Keine Auszahlung, kein Limit und kein Quotenvorteil schlägt die fehlende Sperrwirkung eines Angebots ohne Erlaubnis. Die Whitelist ist die erste Prüfung, nicht die einzige. Danach lohnt es sich, drei Größen unabhängig zu betrachten: das Quotenniveau über einen längeren Vergleichszeitraum, das konkrete Wettangebot zu einem Turnier wie der Copa América, sobald der Spielplan steht, und die Frage, ob der Anbieter den Zahlungsweg akzeptiert, mit dem man arbeiten will. Die zweite Prüfung ist dabei die einzige, die man selbst vornehmen kann, ohne einen Vergleichsbericht zu Rate zu ziehen.

Interwetten: maltesische Erlaubnis seit 2020, eine der ältesten im Feld

Die Whitelist führt Interwetten Gaming Limited aus Tigne‘ Point in Sliema, Malta als Inhaber der Sportwettenerlaubnis für die deutsche Domain, Ersterlaubnis am 2. November 2020, Folgeerlaubnis am 27. Dezember 2022. Kein Eintrag der Liste trägt ein Enddatum, und die Behörde verzeichnet ausschließlich Erteilungsdaten — wer eine Laufzeitangabe liest, liest sie nicht bei der Aufsicht.

Was diese Zahlenreihe für einen Spieler bedeutet, ist vor allem Beständigkeit. Wer seit 2020 unter deutscher Erlaubnis operiert, hat die Umstellung der Aufsicht, die Einführung von LUGAS und die Nachschärfungen im GlüStV vollständig mitgemacht; die Regelumgebung, unter der sein Konto heute läuft, ist nicht neu für ihn. Bei einem Turnier, das erst 2028 beginnt, ist das ein Argument von begrenzter Reichweite — der Vergleich entscheidet sich später am Wettprogramm und nicht an der Erlaubnishistorie. Und: Die Erlaubnis sagt nichts über die Marge. Wer Interwetten als Vergleichsmaßstab nimmt, sollte die beiden Zahlen auseinanderhalten. Solide Zulassung, überschaubare Beweiskraft für eine Preisentscheidung.

bet-at-home: Erlaubnis 2020, Folgeerlaubnis 2022, virtuelles Automatenspiel daneben

Für Bet-at-home nennt die Whitelist Bet-at-home.com Internet Limited als Betreiberin, mit einer Sportwettenerlaubnis seit dem 2. November 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Zusätzlich besteht eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28. Dezember 2022. Der Konjunktiv gehört hier ins Bild: Zwei Erlaubnisse sind zwei getrennte Titel mit getrennten Regeln. Die Sportwettenregeln, die den Sportwettenteil betreffen, dehnt die Slot-Erlaubnis nicht aus und umgekehrt — wer auf Fußball wettet, bewegt sich ausschließlich im Sportwettentitel und unter dessen Konditionen.

Diese Trennung im Kopf zu halten, ist nicht Formsache, sondern entscheidet über eine ganze Reihe von Erwartungen. Ein Anbieter mit beiden Titeln bietet üblicherweise zwei sehr unterschiedliche Produkterlebnisse an, und die Zahlen der einen Sparte sind für die andere kein Anhaltspunkt. Für einen Nutzer heißt das: Wer bei bet-at-home vor allem das Sportwettangebot prüft, prüft das Sportwettangebot — nicht das Slot-Portfolio und nicht dessen Grenzen. Zwei Erlaubnisse, zwei Verantwortlichkeiten; vermischt ergeben sie ein Bild, das niemand gegeben hat.

Bet3000: der Jüngste im Feld, Erlaubnis seit April 2026

Als Veranstalter der Sportwetten unter Bet3000 führt die Aufsicht die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta; die Erlaubnis für die deutsche Domain ist mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet. Das ist der jüngste Eintrag unter den zehn hier verglichenen Marken — kaum mehr als ein halbes Jahr eingetragen, gemessen an der Whitelist vom 2. Oktober 2026.

Was der späte Eintrag praktisch bedeutet, ist eine kürzere Laufzeit unter deutscher Aufsicht. Ein Anbieter, der erst seit wenigen Monaten unter deutscher Erlaubnis arbeitet, hat noch keine Historie, gegen die sich sein Quotenniveau über mehrere Spielzeiten beurteilen ließe — wer also den Vergleich dauerhaft nach Quoten entscheiden will, muss bei diesem Anbieter länger beobachten als bei den anderen neun. Beständigkeit kann man nicht hinzukaufen. Dafür ist ein frischer Eintrag auch kein Malus; die Erlaubnis ist derzeit gültig, das ist der Prüfmaßstab, und wer erst nach dem ersten Turnierspieltag tiedenkt, hat noch genügend Zeit, sein eigenes Bild zu bilden. Der Punkt ist der Horizont, nicht die Qualität.

NEO.bet: Whitelist seit 2020, kein Bonusdatensatz in der Aufsicht

Die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder führt für NEO.bet die Greenvest Betting Limited als Betreiberin, mit einer Sportwettenerlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 und einer Folgeerlaubnis vom 22. Dezember 2022. Die Erlaubnishistorie entspricht damit dem Muster der großen Mehrheit der gelisteten Anbieter: Ersterlaubnis im Herbst 2020, Bestätigung im Jahr der ersten Verlängerungswelle.

Was NEO.bet von der breiten Masse unterscheidet, ist die Marke statt des Titels: Der Anbieter ist der einzige der zehn, dessen Name selbst das Programm ist, und das ist ein Marketingphänomen, kein Qualitätsmerkmal. Der Betreibername steht dahinter und ist der, den die Whitelist führt. Der Anbieter ist außerdem der einzige der hier verglichenen Marken, dessen Domain über einen mit dem Markennamen verbundenen Werbeweg verfügbar ist. Interessant für den Vergleich ist vor allem die Frage, wie das Wettprogramm zu einem Turnier wie der Copa América später aussieht. Die Erlaubnis ist der einzige belastbare Punkt heute, und sie ist vorhanden. Der Rest ist zum Zeitpunkt dieser Ausgabe offen; kein Markenversprechen ersetzt eine Preisentscheidung.

Sportwetten.de: Erlaubnis 2020 und eine Domain, die im Alltagsgebrauch zur Kategorie geworden ist

In der Übersicht erlaubter Anbieter ist für Sportwetten.de die NetX Betting Limited mit Sitz in Birkirkara, Malta geführt. Die Marke trägt den Namen, den sonst für die ganze Produktgattung steht — eine Domain, die man nicht googeln kann, ohne eine ganze Branche zu treffen. Dass die Whitelist sie mit einem konkreten Betreiber in Verbindung bringt, ist an sich schon eine nützliche Information: Der Name der Marke ist eine Domain, der Inhaber der Erlaubnis ein Unternehmen, und beide sind getrennt zu prüfen.

Bei einer Marke mit einem so allgemeinen Namen ist die Verwechslung das eigentliche Risiko. Es gibt Seiten, die ähnlich heißen und keine Erlaubnis haben. wer die falsche erwischt, landet ohne OASIS und ohne Einzahlungslimit. Deshalb ist bei diesem Anbieter die Prüfung nicht Routine, sondern der eigentliche Inhalt der Entscheidung: Die Marke stimmt und ist belegt, die Verwechslungsgefahr hoch. Eine Erlaubnis, die man nicht zuordnen kann, hilft niemandem — hier ist die Zuordnung der ganze Punkt.

AdmiralBet: zwei Folgeerlaubnisse und ein separater Slot-Titel

Für AdmiralBet ist die Greentube Betting Malta Limited als Betreiberin geführt, mit einer Sportwettenerlaubnis seit dem 9. Oktober 2020 sowie Folgeerlaubnissen vom 13. Dezember 2022 und vom 29. Juli 2024. Für virtuelle Automatenspiele auf einer separaten Domain besteht eine Erlaubnis seit dem 28. September 2022.

Zwei Folgeerlaubnisse sind bei diesem Anbieter der eigentliche Gesprächsstoff. Sie sind der Nachweis, dass die Aufsicht die Erlaubnis erneuert hat, und zwar zweimal; das ist die beste verfügbare Bestätigung dafür, dass das Verhältnis zwischen Anbieter und Aufsicht unauffällig geblieben ist. Noch wichtiger: Der Slot-Titel liegt auf einer getrennten Domain, und die Sportwettenerlaubnis gilt nur für die Sportdomäne. Wer aus der Slot-Erlaubnis Rückschlüsse auf das Wettangebot zieht, zieht sie aus dem falschen Dokument. Sauber geführte Trennung, klar benannte Zuständigkeiten — mehr lässt sich aus diesen Zahlenreihen nicht herauslesen.

ODDSET: Erlaubnis aus dem Regierungspräsidium seit 2022

Bei ODDSET ist der Weg zur Erlaubnis ein anderer als bei den übrigen Anbietern, und der Betreibername passt zur Marke: Die ODDSET Sportwetten GmbH erhielt mit Bescheid vom 15. Dezember 2022 vom Regierungspräsidium Darmstadt die Erlaubnis für Sportwetten im Internet und im stationären Vertrieb. Als Aufsichtsbehörde ist die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder mit Sitz in Halle (Saale) benannt.

Eine Erlaubnis, die sowohl Online- als auch stationären Vertrieb abdeckt, ist unter den zehn eine Ausnahme. Der Unterschied ist für die Praxis relevant: Wer vor Ort und online unter demselben Titel arbeitet, verfügt über Vertriebsstrukturen, die ein reiner Onlineanbieter nicht hat, und die Erlaubnis deckt beide Wege ab. Für den Vergleich mit den übrigen Marken bedeutet das vor allem, dass ODDSET sein Publikum anders erreicht als ein Portal, das nur online existiert. Der Betreibername ist hier kein Zufall: Die Marke und die Gesellschaft tragen denselben Namen, und der Bescheid datiert aus dem Jahr, in dem mehrere Erlaubnisse in der zweiten Welle erteilt wurden.

Sportingbet: breites Sportartenspektrum, Erlaubnis seit 2020

Für Sportingbet führt die Whitelist die Sportingbet (Deutschland) Limited, Ersterlaubnis am 9. Oktober 2020 und Folgeerlaubnis am 21. Dezember 2022. Das Sportwettangebot umfasst nach eigenen Angaben einen Konfigurator sowie Live-Wetten; zu den Sportarten zählen unter anderem Fußball, Tennis, Basketball, Eishockey, Handball, Darts und Snooker.

Für ein Turnier wie die Copa América ist die Breite des Programms der entscheidende Punkt. Wer ausschließlich Fußball bepreist, deckt ein internationales Turnier ab; wer zusätzlich Handball, Darts und Snooker führt, hat ein breiteres Angebot, das aber mit der Zahl der bepreisten Ereignisse je Sportart steigt und mindestens ebenso stark von der Markttiefe abhängt. Ein Konfigurator und Live-Wetten sind dabei die eigentlichen Argumente in einem Turniermonat, weil sie den Spielverlauf einbeziehen — mit den Grenzen, die das Gesetz für Live-Wetten zieht. Was der Anbieter damit von den anderen neun abhebt, hängt nicht an der Sportartenliste, sondern an der Tiefe des jeweils angebotenen Turniermarktes. Die Erlaubnis von 2020 ist dabei der stabile Teil.

bwin: Erlaubnis seit 2020, Inhaberin bwin (Deutschland) Limited

Als Anbieter von Bwin führt die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder die bwin (Deutschland) Limited mit Sitz in Gzira, Malta, Ersterlaubnis am 9. Oktober 2020, Folgeerlaubnis am 23. Dezember 2022. Es ist einer der Fälle, in denen der eingetragene Inhaber den Markennamen führt und die Verbindung zwischen Portal und Erlaubnis damit unmittelbar nachvollziehbar ist.

Diese Nachvollziehbarkeit ist ein wirksamer Vorteil, kein formaler. Bei einem großen Namen sind Nachahmerdomains und Werbeseiten zu erwarten, die auf den bekannten Namen setzen; wer die Verbindung zwischen Marke und Inhaberin nicht überprüfen kann, verlässt sich auf den Wiedererkennungswert der Schrift. Dass der Name der Marke und der Name der erlaubten Gesellschaft übereinstimmen, verringert genau dieses Risiko. Zusätzlich fällt das Erteilungsdatum in dieselbe Gruppe wie bei der Mehrheit der Liste. Für ein Turnier, das erst 2028 ansteht, ist die Frage dann wieder die gleiche wie überall: Wie gut bepreist der Anbieter später einen Markt, dessen Quoten von der Kaderbreite abhängen? Letztlich bleibt die Marke für den Vergleich mit den anderen acht aus dem Jahr-2020-Block ein sauberer Ausgangspunkt, während das Erteilungsdatum für sich genommen viel zu wenig aussagt, um daraus einen Vorsprung zu machen.

VBet: die jüngste Erlaubnis im Feld außer Bet3000, seit Dezember 2023

Die SCGO Limited, Veranstalterin der Sportwetten unter VBet, hat ihren Sitz in St. Julian’s, Malta; die Aufsicht verzeichnet die Sportwettenerlaubnis für die deutsche Domain seit dem 5. Dezember 2023. Damit ist VBet der zweitjüngste Eintrag unter den zehn hier verglichenen Marken.

Für VBet ist der entscheidende Vergleichspunkt der Abstand zu Bet3000: eine Erlaubnis aus dem Dezember 2023 und eine aus dem April 2026 — beide neu, beide unter deutscher Aufsicht. Wer beide Marken kurz vor dem Turnier prüft, hat bei VBet etwas mehr Zeitfenster, in dem sich Limits und Programm beobachten lassen. Für den konkreten Wettvorhaben heißt das nichts, was der Eintrag allein entscheidet: Die Erlaubnis ist erteilt, das ist der harte Punkt. Von den zehn Anbietern ist dies der einzige, dessen Erlaubnis zwischen 2023 und 2026 vergeben wurde und der damit einen ganzen Erlaubniszyklus der Aufsicht nicht abgewartet hat.

Was der Vergleich in Zahlen nicht beantwortet

Eine Liste mit Erlaubnisdaten ist eine Prüfliste, kein Preisvergleich. Keine der zehn Marken ist eine Empfehlung, und die Reihenfolge sagt nichts über die Reihenfolge des Quotenniveaus. Auch die Frage nach der Sportwettensteuer von 5,3 % führt hier weiter, als es zunächst aussieht.

Die Steuer ist ein Kostenfaktor, der im Hintergrund des Angebots wirkt, und ihre Konstruktion ist präziser, als der umgangssprachliche Name vermuten lässt. Nach §§ 16 bis 25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes beträgt die Sportwettensteuer 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, vermindert um die Steuer selbst“ (§§ 17, 18) — umgerechnet also rund 5,03 % des eingezahlten Betrags, nicht 5,3 % des Einsatzes. Schuldner ist nach § 19 der Veranstalter der Wette, nicht der Spieler. Ob und wie ein Anbieter die Steuer in seine Quoten einpreist, ist seine Entscheidung; ein Anbieter in Deutschland mit dem Werbesatz „0 % Wettsteuer“ bezieht sich damit auf sein eigenes Preismodell und nicht auf die gesetzliche Grundlage. Für den Spieler ist die Steuer jedenfalls nicht der Posten, den er auf dem Wettschein sieht.

Dasselbe gilt für die Werbung. Erlaubnisträger dürfen werben; die Sperre von 06:00 bis 21:00 Uhr gilt ausdrücklich für Automatenspiele, Online-Poker und Online-Casinospiele und nicht für Sportwetten. Für Sportwetten ist etwas anderes geregelt: keine Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während dessen Live-Übertragung im selben Kanal, keine Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären und keine Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz (§ 5 Abs. 3, 6). Eine Regelung im GlüStV, die einen Sportwettenbonus der Höhe nach begrenzt oder deckelt, existiert nicht — Beträge, Umsatzbedingungen und Mindestquoten stammen ausschließlich aus den eigenen Bedingungen der Anbieter. Alle eingangs genannten Limits, das Einzahlungslimit von 1.000 € monatlich, die Limitdatei und das Sperrsystem, gelten ausschließlich für Anbieter mit deutscher Erlaubnis. Ein Anbieter auf Basis einer Curaçao-, Anjouan- oder Malta-Lizenz operiert unter seinen eigenen Hausregeln; die GGL hat am 17. September 2026 ausdrücklich vor der Teilnahme an nicht erlaubten Angeboten gewarnt.

Der Vergleich zwischen einem solchen Angebot und einem der zehn hier beschriebenen kommt deshalb ohne eine Preiszeile aus. Auf der einen Seite stehen rechtliche Sicherheit durch die Erlaubnis, der Zugriff auf OASIS und die LUGAS-Limitdatei und die Möglichkeit, bei einem Streit ein deutsches Gericht anzurufen — zusammen mit dem Einzahlungslimit, eingeschränkten Live-Märkten, der vollständigen Verifizierung und Zahlungen, die nur von einem eigenen Konto aus möglich sind. Auf der anderen Seite stehen höhere Limits und weniger Grenzen; dafür ohne Sperrsystem, ohne Limitdatei und ohne lokalen Rechtsweg. Das ist der eigentliche Vergleich, und er entscheidet sich nicht an einer Quote.

Was beim Bezahlen noch geprüft wird

Ein erlaubter Anbieter darf Einzahlungen nach § 6b Abs. 4 nur von einem Zahlungskonto entgegennehmen, das auf den Namen des Spielers bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut geführt wird. Anonyme Zahlungsmittel sind unzulässig. Diese Regel ist der Grund dafür, dass Krypto und anonymes Prepaid an deutschen Sportwettenkassen praktisch nicht vorkommen — nicht die Entscheidung eines einzelnen Anbieters, sondern die Konstruktion des Gesetzes. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter im Einzelnen akzeptiert, ist dessen eigene Sache und steht in seinen Bedingungen.

Auch Guthaben sind geregelt: Spielergelder liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto. Bei einer Kontoschließung ist das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen und ohne Gebühren auszuzahlen (§ 6b Abs. 6 bis 7). Das ist eine der wenigen Regeln des GlüStV, die dem Spieler Geld direkt in die Hand geben, und wer in einem Turniermonat ein Konto eröffnet oder schließt, sollte die Frist kennen.

Grundlagen: das Turnier, der Kalender und die richtige Jahreszahl

Die Copa América ist der älteste noch ausgetragene Nationalmannschaftswettbewerb: Sie wird von der CONMEBOL ausgerichtet und wurde erstmals 1916 ausgetragen. Argentinien ist mit 16 Titeln alleiniger Rekordsieger — wer den Wettbewerb über Jahrzehnte verfolgt, liest in dieser Zahl eine Verteilung, nicht eine Vorhersage für das nächste Turnier.

Für die Frage, die den Anlass zu dieser Seite gibt, ist die Zeitrechnung das Wichtige: Es gibt keine Ausgabe im laufenden Jahr. Die Copa América 2024 fand vom 20. Juni bis 14. Juli 2024 in den USA mit 16 Nationen statt. Die nächste Ausgabe ist für Sommer 2028 mit 16 Nationen angesetzt, der Austragungsort ist noch offen. Wer in einer Suchmaske das laufende Jahr eingibt und einen Spielplan erwartet, sucht nach einem Turnier, das nicht stattfindet; die Suchanfrage und der Wettkalender liegen an diesem Punkt auseinander, und diese Differenz ist der Grund, weshalb ein Vergleich der Anbieter derzeit mehr über den Rechtsrahmen aussagt als über einzelne Quoten.

Häufig gestellte Fragen

Findet 2026 eine Copa América statt, und welche Ausgaben gelten als letzte und nächste?

Im Jahr 2026 findet keine Copa América statt. Die letzte Ausgabe war 2024 in den USA, mit 16 Nationen vom 20. Juni bis zum 14. Juli 2024. Die nächste Ausgabe ist für Juni und Juli 2028 mit 16 Nationen geplant; ein Austragungsort steht noch nicht fest. Die Jahreszahl in einschlägigen Suchanfragen ist deshalb die des laufenden Jahres, nicht die eines Turniers.

Wie lässt sich prüfen, ob ein Wettanbieter für Turnierwetten eine deutsche Erlaubnis besitzt?

Über die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder, in der Fassung vom 2. Oktober 2026 mit dreißig Einträgen. Dort stehen die Domain, die unter dem Sportwettentitel geführt wird, und der Inhaber der Erlaubnis. Eine .de-Domain beweist nichts; der Eintrag ist der Nachweis. Achten Sie darauf, dass Sportwettentitel und Casino- oder Automatenspieltitel getrennte Erlaubnisse sind.

Wie wirkt sich die Sportwettensteuer von 5,3 % auf Quote und Auszahlung bei Turnierwetten aus?

Die Steuer beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, vermindert um die Steuer selbst“ (§§ 17, 18 RennwLottG), also rund 5,03 % des eingezahlten Betrags — nicht 5,3 % des Einsatzes. Schuldner ist nach § 19 der Veranstalter, nicht der Spieler. Ob die Steuer in die Quoten eingerechnet wird, entscheidet jeder Anbieter nach eigenem Preismodell.

Welche Wettarten gibt es bei einem Länderturnier, etwa auf den Turniersieger oder den Torschützenkönig?

Zulässig sind feste Quotenwetten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon, als Einzel- oder Kombinationswette, sowie die im Sportwettprogramm zugelassenen Wettarten. Üblich sind Märkte auf den Turniersieger, das Weiterkommen und den Torschützenkönig. Bei der Ausgabe 2024 wurde Lautaro Martínez mit fünf Treffern Torschützenkönig; Argentinien gewann den Titel.

Wie werden Wetten in der Finalrunde gewertet, wenn es zu Verlängerung oder Elfmeterschießen kommt?

Das hängt vom gewählten Markt ab. Bei der Ausgabe 2024 ging es in der Finalrunde nach 90 Minuten Unentschieden direkt ins Elfmeterschießen, nur das Finale hatte eine Verlängerung. Eine Wette auf die reguläre Spielzeit und eine Wette auf das Weiterkommen können daher unterschiedlich ausgehen. Ausgezahlt wird erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses.

Wie hoch ist das monatliche Einzahlungslimit bei lizenzierten Anbietern, und gilt es auch für Turnierwetten?

Nach § 6c Abs. 1 GlüStV liegt es bei 1.000 € je Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei. Es gilt für Einzahlungen, nicht für einzelne Wetten; ein Limit pro Wette gibt es im Sportwettenbereich nicht. Eine höhere Grenze ist bis 10.000 €, in begrenzten Fällen bis 30.000 €, nur bei nachgewiesener wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit möglich.

Inhalt erstellt vom Team «Sportwetten in Deutschland»